澳大利亚的监禁率历史阶段最高，但犯罪率大幅下降，生产力委员会正在介入以确定原因。
该委员会将在未来几周内发布有关监禁率的研究报告，表明刑事司法系统的这一关键组成部分并没有提供正收益性。
它也承认监狱的效率是很重要的。除了所涉及的费用外，他们应该提供正义并保持我们的社区安全。然而，对于相当一部分的监狱人口来说，存在着 “监狱-犯罪-监狱 “的旋转门。
让我们来看看这些数字。
到2020年的十年间，澳大利亚的犯罪率下降了18%。在同一时期，监禁率上升了25%。现在有超过40000名澳大利亚人在监狱里。简单地说，犯罪率在下降，但越来越多的人被监禁。
正如专员斯蒂芬·金(Stephen King，就是同名)所解释的那样，过去20年中监禁率的上升主要是由于政府的 “严厉打击犯罪” 政策。这使纳税人比监禁率保持稳定的情况下多花了约135亿澳元。
他指出，澳大利亚在这方面与其他发达国家 “不一致”。”[联合国]数据显示，自2003年以来，我们的监禁率增长在经合组织中排名第三，仅次于土耳其和哥伦比亚[……]这些数字错误地暗示了澳大利亚的某种'犯罪浪潮'。”
那么，为什么犯罪率在下降？
人们可以理解为，现在犯罪率下降正是因为有更多的人被监禁。这其中是否有因果关系？
有两个明显的理由说明情况并非如此。
有许多其他原因可以使犯罪率下降。那些研究西方民主国家自1990年代中期以来犯罪率长期下降的人说，这些原因包括：经济繁荣、良好的治安策略、人口统计学(1995年，最后一批婴儿潮一代年满35岁，这是犯罪率大幅下降的年龄)、福利支持，以及更便宜、更好的安全设备。
犯罪率和监禁率之间没有一致的关系。事实上，在监禁率保持不变或下降的司法管辖区，犯罪率一直在下降。
让我们更仔细地看一下这个问题。
昆士兰的例子
昆士兰提供了一个很好的案例。从2003年到2012年，该州的监禁率在暴力和财产犯罪率下降的同时也在下降。
其他国家，如芬兰，在享有非常低的犯罪率的同时，监禁率也非常低。
相反，直到20世纪90年代中期，美国的犯罪率非常高，并继续拥有非常高的监禁率。但是，当纽约、新泽西和加利福尼亚近年来将其监狱人口减少约25%时，其犯罪率的下降速度普遍快于全国平均水平。
诚然，更长的刑期可能会减少一些犯罪率——将罪犯隔离在社会之外。但是，这可能会出现收益递减的情况。也就是说，花在额外的监狱床位上的钱最终会超过减少犯罪所带来的社会总收益。
监狱不是唯一的选择
生产力委员会说，政策制定者现在面临的问题是，我们 “目前的监狱政策是否为澳大利亚提供了最佳价值的结果”。如果不是，有什么替代方案？
委员会指出，对于低风险的罪犯还有其他一些选择，如家庭拘留，特别是如果他们与精神健康、毒品和酒精服务相联系。
还有如犯罪学家埃利奥特·库里提出的论点，即安全的社区是建立在机会平等和发展强大的社会资本之上的，这就意味着创造更有弹性和更有活力的社区，不使任何人落后。这将包括建立和嵌入由原住民社区主导的文化安全计划。
试想一下，如果将135亿美元用于这些举措，从而限制人们转向犯罪或继续犯罪的机会，而不是用于拘留，会取得怎样的效果。
以不同的方式使用司法资金
总而言之，在打击犯罪的斗争中，入监判决，尽管有些是必要的，但却是一种钝器(而且基本上是反作用)。
如果我们把心思用在寻找更有效的方法来使用我们的刑事司法资金，情况会好得多。正如刑事司法学者Bronwyn Naylor所写，监禁是一种政治选择。值得重申的是，她呼吁 “对学校、家庭和社区进行更多投资，而减少对监狱的投资”。
确实是明智之言。
请登录之后再进行评论