近来跟一位朋友聊天，朋友碰巧有一些储蓄方面的压力，所以我就聊了聊我自己的存钱思路。
我认为，存钱应当以终为始，先设立目标，再依据目标，制定可执行的路径（存钱最重要的是目标）。
朋友听完后，感叹了一句：
哇，真的是理科生思维。
我当下就愣住了。
因为我从没意识到，这是个“理科生思维”。虽然我确实是个理科生，学医的那种理科生。
后来我反思，为什么自己从没意识到这一点。
可能因为我一直认为，它只是个符合“逻辑”的思维。
“以终为始”的思想来源于《高效能人士的七个习惯》这本书。
它要求我们以人生终极目标作为衡量一切的标准，一言一行、一举一动，都必须遵循这一原则。
这点我认为，不只人生如此，每件小事亦是如此。
每一件事情，都值得我们“以终为始”地去做。
先明确我做这件事情是为了什么，终极目标在哪里。然后再分解细化目标，设计每一步的路径，一步一步朝着最终目标走去。
这是完成一件事情的最优方法。
“以终为始”我们之后再展开聊。
其实这篇文章想聊的，其实是，文科生应当学学逻辑。
这里的“文科生”是泛指，请勿对号入座。
我们的媒体中有太多缺乏逻辑的文章，包括很多社论。
他们的文章中，前提和证据完全推不出结论，这样一个缺乏逻辑的论述是难以让人信服的。
比如说：
年轻女子喝奶茶被送进ICU，血液呈乳白色
——新闻绝口不提这位女子本身就患有Ⅰ型糖尿病。这属于此后谬误。
注意！常吃外卖、喝瓶装水会加剧肠炎？专家表示……
——什么建议只要加上“专家”二字就会显得更加可信。这属于诉诸权威。
不声明支持李靓蕾，就是在支持王力宏，渣男！
——不站你的队，就是站别人的队了？这属于假两难推理。
A：国家应该投入更多的预算来发展教育行业。B：想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让其他国家有机可乘。
——先歪曲对方的论证，然后进行质疑。这属于偷换话题中的稻草人谬误。
A：游戏开发大神去世，太遗憾了。B：他做出来的游戏毁了多少孩子和家庭，这样的人该死！
——先转移讨论的焦点，然后进行质疑。这属于偷换话题中的红鲱鱼谬误，当然，也使用了人身攻击。
诸如此类的例子太多了。
网络上很容易使用逻辑谬误引发争执，最后演变成口诛笔伐，网络暴力，人身攻击。
究其原因，参加争论的，人均不懂逻辑。
但如果只是网民如此，倒也能理解。
我们的很多新闻媒体人，却也常常蓄意制造话题，引导舆论走向。这就是个违背道德的行为了。
君要论“新闻自由”，我先论“新闻伦理”。
若无道德底线，何来新闻自由？
今天的第二条推送中，我整理了14条最常见的逻辑谬误。
什么是对的，什么是错的，我们要先心里有数。
好的，今天聊了文科生应该额外学学逻辑。那么明天来聊聊，理科生要额外学些什么。
请登录之后再进行评论